क्यों कुछ शहर अधिक रचनात्मक हैं

रचनात्मकता की क्लस्टरिंग पूरी तरह से मौका है कुछ छोटे-छोटे गांवों में कला के कुछ प्रकार होते हैं और कहीं नहीं। जैसा कि कला और संस्कृति के कुछ विशेषज्ञों ने बताया है, इसका मतलब है कि अच्छी कला, बाकी दुनिया के मूल्य, लोगों के छोटे समूहों से बाहर आ सकते हैं। इसका यह भी अर्थ है कि रचनात्मकता यादृच्छिक है, और हमेशा मजबूत नींव नहीं होना चाहिए। यह आवश्यक नहीं है कि हम हमेशा समृद्धि, सांस्कृतिक विरासत या यहां तक ​​कि स्वतंत्रता की रचनात्मकता को आसानी से व्यक्त कर सकते हैं। यह हमेशा समझाने में आसान नहीं है कि दुनिया के कुछ हिस्से अधिक रचनात्मक क्यों हैं। कुछ शहरों में अधिक रचनात्मक हैं मार्टिनप्रोस्पीरी.ओआरजी के अनुसार, जब आबादी के लिए समायोजित किया जाता है, तो तीन गुणा ज्यादा लोग मुंबई की तुलना में सिंगापुर में रचनात्मक व्यवसाय में काम करते हैं। केवल 14 प्रतिशत लोग भारत में रचनात्मक व्यवसायों में लगे हुए हैं। चीन में, केवल 7.37 प्रतिशत लोग रचनात्मक नौकरियों में व्यस्त हैं, जबकि संयुक्त राज्य में यह 35.22 प्रतिशत, यूनाइटेड किंगडम में 41.27 प्रतिशत, सिंगापुर में 47.30 प्रतिशत, ऑस्ट्रेलिया में 44.52 प्रतिशत और 17.54 प्रतिशत है। जापान में। यह निश्चित रूप से, रचनात्मक व्यवसायों को किस प्रकार परिभाषित किया गया है, इस पर बहुत कुछ निर्भर करता है। यदि अध्ययन ने असाधारण रचनात्मक व्यक्तियों पर ध्यान दिया है, तो अमेरिका शीर्ष पर होगा क्योंकि देश ने अब तक 353 नोबेल पुरस्कार विजेता का निर्माण किया है, लेकिन 10 लाख लोगों के अनुसार नोबेल पुरस्कार विजेताओं की संख्या केवल 10.97 है। भारत ने प्रति 10 लाख लोगों के लिए 0.076 नोबल पुरस्कार हासिल किए हैं इसका मतलब है, जब अमेरिका की तुलना में, भारत को नोबेल पुरस्कार विजेता बनाने के लिए 144 गुणा ज्यादा लोगों की आवश्यकता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि भारत एक विकासशील देश है। लेकिन जब अमेरिका की तुलना में, जापान को 5.78 गुना ज्यादा लोगों की जरूरत है जो नोबेल पुरस्कार विजेता के रूप में पैदा होते हैं। जापान ने 10 लाख लोगों के लिए केवल 1.896 नोबेल पुरस्कार हासिल किए हैं। यह गरीबी को जिम्मेदार ठहराया नहीं जा सकता, क्योंकि जापान पृथ्वी पर सबसे समृद्ध देशों में से एक है। रचनात्मकता पूरी तरह से जीनों को जिम्मेदार ठहराया नहीं जा सकता है 1 9 33 तक, जर्मनों ने अंग्रेजों और अमेरिकियों की तुलना में अधिक नोबेल पुरस्कार जीता था। राष्ट्रीय समाजवाद का प्रसार जर्मनी के पतन के लिए हुआ, हालांकि, 20 वीं शताब्दी के शुरुआती चरण में, जर्मन कलाकार, विचारकों, लेखकों और वैज्ञानिक दुनिया में सबसे अच्छे बीच में थे यह अब सच नहीं है, भले ही जर्मनी ने 10 मिलियन लोगों के लिए 11 नोबेल पुरस्कार जीते हैं। एक अर्थ में, यह अमेरिका के प्रदर्शन से बेहतर है। बेशक, कुछ अन्य देशों में नॉर्वे, यूके, स्विट्जरलैंड, डेनमार्क और ऑस्ट्रेलिया जैसे अमेरिका के मुकाबले बेहतर काम करते हैं, जब 10 मिलियन लोगों के समूह से उभरा नोबेल पुरस्कार विजेताओं की संख्या की बात आती है। यह जरूरी नहीं कि कुछ भी साबित हो। नायपॉल की सफलता त्रिनिदाद और टोबैगो के लिए 10 लाख लोगों के लिए 7.352 पुरस्कार विजेताओं का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त थी, और एक व्यक्ति फरो आइलैंड्स के लिए 10.7 लाख लोगों के लिए 207.47 नोबेल पुरस्कार विजेता बनाने के लिए पर्याप्त था हालांकि पर्याप्त लोग सिंगापुर की तरह पूर्व के कुछ हिस्सों में रचनात्मक व्यवसायों में लगे हुए हैं, फिर भी कला, विज्ञान या साहित्य के कई महान काम अभी पूर्व से नहीं आए हैं भूगोल कारण का हिस्सा है दुनिया के कुछ हिस्सों में बेहतर जलवायु और भूमि जो अधिक उपजाऊ है संस्थानों और राजनीतिक वातावरण बहुत महत्वपूर्ण हैं। पश्चिम में स्पष्ट रूप से बहुत लंबे समय के लिए बेहतर संस्थान थे। लेकिन, पश्चिम की समृद्धि की नींव औद्योगिक क्रांति की शुरुआत से पहले बहुत ज्यादा थी। पश्चिमी समाज भी अधिक उदार हैं लेकिन यह सवाल फिर से पूछता है यह सच हो सकता है कि मुंबई के मुकाबले न्यूयार्क में अधिक लुभावनी रचनात्मक लोग हैं, लेकिन कुछ समाज ज्यादा उदार और खुले क्यों हैं? जीन और पर्यावरण के बीच की बातचीत अब तक का सबसे अच्छा स्पष्टीकरण है। अफ्रीका, उदाहरण के लिए कम कृषि उत्पादकता के साथ कम आबादी थी। इसलिए, लोगों के पास उन्नत सभ्यता या निजी संपत्ति का अधिकार बनाने के लिए संसाधन नहीं थे। अफ्रीका बहुत कम आबादी थी, व्यापार व्यवहार्य नहीं था। इसलिए, लोगों ने व्यापार के लिए आवश्यक कौशल विकसित नहीं किए। यूरोप में, हालांकि, भूगोल स्वतंत्र राज्यों की अनुमति दी। घने आबादी ने भी अधिक से अधिक व्यापार की अनुमति दी। स्थानीय नेताओं की अपेक्षाकृत कमजोर शक्तियां भी कारक थीं। चीन, हालांकि एक बार समृद्ध था, निरंकुश शासन था जीनों और पर्यावरण के बीच होने वाली बातचीत से सब कुछ समझा नहीं जाता है, लेकिन यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि यह सबसे महत्वपूर्ण कारक नहीं है।